Запитання № 17 з переліку запитань для кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді Касаційного кримінального суду
Пропонується для обговорення питання № 17.
У колег розійшлися думку з приводу відповіді.
Приєднуйтесь. Нам дуже важлива Ваша думка!
17. Б. з
ревнощів, знаходячись на підпитку, побив свою співмешканку Ф., що призвело до
переривання вагітності. Розлад здоров'я жінки становив 10 днів. Ф. була
вагітною на другому місяці, про що Б. не знав. Дайте кримінально-правову оцінку
діям Б.
Частина 2 статті 125 КК. Умисне легке тілесне ушкодження.
2. Умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату
працездатності.
Ст.121 КК. Ч. 1. Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило… переривання вагітності…
ВідповістиВидалитиПравила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. 2.1. Тяжке тілесне ушкодження: 2.1.1. Ознаки тяжкого тілесного ушкодження: д) переривання вагітності;
Рішення ВСУ у справах 5-5кс14, 5-13кс14
Коли відповідав на це питання, сумнівався в правильності відповіді тому і виділив червоним щоб потім повернутись і подумати. Відповідаючи, виходив з наступного:
ВідповістиВидалитиСтаття 119 КК відпала відразу, оскільки будь-якого умислу в данному випадку немає і бути не може.
Залишається ст. 128 КК. Але виникає питання, чи є в діях Б. злочинна самовпевненість або злочинна недбалість по відношеню до наслідків. На мій погляд такий маленький строк вагітності не дає підстав стверджувати про наявність будь-якої з зазначених форм вини. Якщо виключити вагітність, про яку Б. не знав і не міг знати, кваліфікувати необхідно за загальним розладом здоров'я.
Феленко Ю.
Вибачаюсь за описку, звичайно, що ст. 121, а не 119. Феленко Ю.
ВидалитиДля ст.121 УК необходимо, чтобы обвиняемый в момент совершения противоправных действий знал о беременности потерпевшей и желал (или допускал) её прерывание. Из условия задачи следует, что Б. о беременности не знал, и визуально на 2 месяце не заметно. Таким образом, умысла на тяжкое телесное не было.
ВідповістиВидалитиА якщо б це буду переривання вагітності, а інше тяжке ушкодження? Я вот не чула,що б обвинуваченні говорили про те,що бажали нанести тяжке ушкодження або вбити
ВідповістиВидалитиЯ також так вважаю. Умисел на нанесення тілесних ушкоджень був. Наслідки наступили такі як наступили.
ВидалитиТак, ведь, в нашем случае обвиняемый не знал о беременности. Т.е., нанося удары, он не предвидел и не мог предвидеть тяжелые последствия в виде прерывания беременности. Где же здесь умысел (прямой или непрямой) на тяжкие телесные?
Видалитине мог предвидеть???? Должен был!! - не животное же, должен знать, что женщины иногда бывают беременными!
ВидалитиДа, женщины иногда бывают беременными. А еще иногда люди болеют заболеваниями головного мозга и умирают от оплеухи, которая никак не сказалась бы на здоровом человеке. А еще есть впечатлительные люди с сердечными заболеваниями, которые могут умереть от испуга. Всякое бывает. Но всё предусмотреть невозможно. Мы же говорим не о гипотетически возможных ситуациях, а о конкретном случае, о конкретной женщине, и конкретном мужчине, который не знал об особых обстоятельствах (беременности) у этой женщины.
ВидалитиВважаю, що кваліфікувати потрібно за ч.1 ст.121 КК - Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто УМИСНЕ ТІЛЕСНЕ УШКОДЖЕННЯ, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, ЩО СПРИЧИНИЛО втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або ПЕРЕРИВАННЯ ВАГІТНОСТІ чи непоправне знівечення обличчя.
ВідповістиВидалитиТобто, важливий причино-наслідковий зв'язок між тілесним ушкодженням і наслідком. При цьому, у статті не зазначено, що таке ушкодження повинно бути тяжким (див. текст великими літерами), воно повинно бути умисним і спричинити наслідок,який вважається тяжким.
За Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (п.2.1.1. підп. д), ушкодження, що спричинило переривання вагітності є тяжким. Таким чином, воно не може кваліфікуватися за ст.125 КК, і строк у 10 днів розладу здоров'я не має значення для визначення ступеня тяжкості ушкодження, оскільки відповідно до висновку експертизи ушкодження буде визнано тяжким.
Переривання вагітності у даному випадку не є окремим діянням, а є наслідком (який визнаний законом тяжким без посилання на охоплення умислом чи необережністю настання наслідку, а лише з посиланням на умисне завдання тілесного ушкодження, що спричинило тяжкі наслідки).
Б. умисно вчинив діяння - побиття Ф. , тож застосування ст.128 КК мені здається не правильним. Слушно зауважила Олена Жупанова. Коли особа завдає удару, навряд чи вона має умисел спричинити наслідки у вигляді психічної хвороби, втрати працездатності на 1/3 та ін. визнані законом, як тяжкі. Вона має умисел лише на насення удару. Причинний зв'язок між ударом та тяжким наслідком є об'єктивною стороною ч.1 ст.121 КК.
Только что связался со своим бывшем преподавателем по уг. праву из НЮАУ. Отличный специалист, мнению которой доверяю на все 100 %. Ответ однозначный, ч. 2 ст. 125 УК. Феленко Ю.
ВідповістиВидалитич.2 ст.125
ВідповістиВидалитиУшкодження, що спричинило переривання вагітності, незалежно від її строку, належить до тяжких за умови, що між цим ушкодженням і перериванням вагітності є прямий причиновий зв'язок. Методика проведення експертизи у таких випадках викладена в Правилах проведення судово-медичних експертиз (обстежень) з приводу статевих станів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених МОЗ. Переривання вагітності спричинюється шляхом нанесення побоїв, поранень, застосування отруйних чи інших речовин тощо. У цьому полягає перша відмінність переривання вагітності як ознаки тяжкого тілесного ушкодження від переривання вагітності в результаті незаконного проведення аборту (ст. 134), при вчиненні якого винний застосовує інші способи штучного переривання вагітності. Друга відмінність обумовлюється суб'єктивним моментом: при вчиненні злочину, передбаченого ст. 134, умисел винного не спрямований на заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю у виді тяжких тілесних ушкоджень, як це має місце при вчиненні злочину, передбаченого ст. 121.
ВідповістиВидалитиНауково-практичний коментар
Если Б. знал, что Ф. беременна, тогда 121, а если не знал, тогда 128 УК Украины.
ВідповістиВидалити